文章目录

一、美国和欧盟两种主流内幕交易规制理论的批判性分析

(一)美国“欺诈论”的新近发展及其存在的问题

(二)欧盟“滥用市场论”的变革及其比较优势

二、其他非主流内幕交易规制理论的“替代性”考察

(一)财产论

(二)不当得利理论

(三)私人腐败理论

三、构建我国内幕交易规制理论的路径探索

(一)探寻美欧两种主流理论存在部分缺陷的共同根源

(二)明确我国内幕交易规制本土环境这一局限条件

(三)选择“批判性借鉴”的“折衷”路径

结语

文章摘要:无论是美国还是欧盟的内幕交易规制理论,均有自己难以克服的缺陷。考虑到我国的本土环境,应该借鉴其中两种主流理论的合理内核,构建自己的规制理论和相应制度。具体而言,在主体规制方面,可以吸收“欺诈论”中通过区分内幕信息来源确定主体范围的基本方法,扬弃其单纯借助“信义关系”来确定主体范围之做法;在行为规制方面,则可以学习“滥用市场论”对客观行为进行定性之方法,而扬弃其在主体认定中采取的“知悉”标准。在这种“折衷”的理论模式下,整个行为认定的重心将转向行为人通过何种途径获取内幕信息并最终用于何种用途。内幕交易规制的对象也可以因此而归结为两种情形:一是“获取”内幕信息来源不正当而“知悉”并“利用”该信息实施客观行为;二是“获取”内幕信息来源正当,但“知悉”并“利用”于实施客观行为这一不正当用途。

文章关键词:

论文作者:李激汉 徐成龙 

论文DOI:10.16494/j.cnki.1002-3933.2021.12.012

论文分类号:D922.287

上一篇：民商法论文_《民法典》中的一般人格权条款探赜
下一篇：没有了